Bron:    http://home.hetnet.nl/~heems4488hr/Homoseksualiteit.htm

Wat zegt de bijbel over homoseksualiteit?

 

Inhoudsopgave

 

Inleiding

Voorwoord

Afkortingen

Hoofdstuk 1: Wat wordt er verstaan onder homoseksualiteit?

Hoofdstuk 2: Landelijke ontwikkelingen

Hoofdstuk 3: Gangbare gedachten over de oorsprong van homoseksualiteit?

3.1: Inleiding

3.2: Is homoseksualiteit een onderdeel van de natuur?

3.3: Geboren of geschapen

3.4: Geaardheid versus gerichtheid

Hoofdstuk 4: Wat zegt de bijbel over homoseksualiteit?

4.1: Verschillende christelijke standpunten

4.2: Het Oude Verbond

4.3: Het Nieuwe Verbond

4.4: Diverse gedachten mbt de bijbel en homoseksualiteit

4.4.1: Inleiding

4.4.2: In Christus is noch Jood noch Griek…

4.4.3: David en Jonathan

4.4.4: Sodom en Gomorra

4.4.5: Eunuchs

4.4.6: God houdt van mij zoals ik ben!

4.4.7: Jezus accepteert mij zoals ik ben!

4.5: Wat is zonde?

4.6: Laat hij die zonder zonde is de eerste steen werpen!

Hoofdstuk 5: Homohuwelijk

5.1: Bijbelse normen met betrekking tot seks

5.2: Homohuwelijken

5.3: Homohuwelijk en adoptie van kinderen

Hoofdstuk 6: Homoseksualiteit in relatie tot de kerk

6.1: Inleiding

6.2: De basis

6.3: Homoseksualiteit en leiderschap

6.4: Het inzegenen en/of zegenen van homoseksuele relaties

Hoofdstuk 7: Hoe gaat men met homoseksualiteit om?

7.1: Inleiding

7.2: Erkenning

7.3: Genezing van de ziel

7.4: Vernieuwen van het denken en de geest van het denken

7.5: Bevrijding & leven in vrijheid

7.6: Opvolging

Hoofdstuk 8: Bijbelse visie uitleggen

Concluderend

Inleiding

Deze uitgave is geschreven om meer duidelijkheid te scheppen over de diverse ontwikkelingen met betrekking tot homoseksualiteit in Nederland.
Hoe gaan we hier als christenen mee om? De bijbel is hierbij gebruikt als basis en beschouwd als de ultieme waarheid. Wat dat betreft is deze informatie niet uitermate interessant voor niet-christenen. Het is speciaal bedoeld voor gelovigen en met name leiders en mensen die actief betrokken zijn bij evangelisatie.
Doel is het weergeven van de menselijke ideeën en Gods ideeën over homoseksualiteit, en daarbij helderheid verschaffen over de positie die we als christenen kunnen innemen aangaande dit onderwerp.
Dit is nog niet altijd zo gemakkelijk, omdat we praten over zaken die mensen dicht aan het hart liggen. Het lijkt dan wel eens moeilijk om de persoon en de zaak te scheiden.

Vanuit mijn optiek worden er door rechtvaardige christelijke homoseksuelen oprechte en eerlijke vragen gesteld.
Deze mensen hebben recht op een oprecht en een eerlijk antwoord.
Deze uitgave is geschreven met als doel om bij te dragen aan de antwoorden voor deze terechte vragen. Serieuze vragen hebben recht op een serieus antwoord.

Het zit er best in dat je na het lezen van deze uitgave vragen hebt (ik hoop niet dat het er meer zijn dan toen je begon). Daarover kan ik maar een ding zeggen; in Gods heiligdom kan je antwoorden vinden op je vragen (Ps.73:17). Soms zijn je vragen namelijk te specifiek en is er geen algemeen antwoord op; in elk geval geen antwoord dat tevredenheid geeft. Zoekt en gij zult vinden; klopt en de deur zal worden opengedaan.
Neem tijd om voor je vragen te bidden en te vasten. Dat is niet een opmerking om je van het kastje naar de muur te sturen. Veel zaken in deze uitgave zijn tot stand gekomen na bidden en vasten. Ik heb zo antwoorden gekregen op de vragen die ik had. Het is goed om daarin een eigen relatie met God te ontwikkelen. Het is altijd weer anders wanneer God zelf iets tegen je zegt dan wanneer iemand anders je hetzelfde vertelt.

Ik hoop dat dit wat meer licht geeft op hoe we om kunnen gaan met dit toch wel gevoelige onderwerp.

 

Voorwoord

Tijdens mijn zoek naar achtergrondinformatie en ontwikkelingen over het onderwerp homoseksualiteit surfte ik over enkele websites. Hierin kwam ik onder andere een discussie tegen tussen Jochem (webmaster) en Peter. Ik was eigenlijk diep onder de indruk van de respectvolle en liefdevolle manier waarop de auteur van deze website vertelde over hoe hij omging met zijn homoseksuele gevoelens. Met name de manier waarop hij reageerde op kritiek en tegengestelde meningen, vond ik verbazingwekkend communicatief verantwoord. Ik denk dat hier veel van geleerd kan worden.

God is God. Net als bij een vriendschap met iemand, staat Zijn bestaan voor mij niet ter discussie. Dit wil niet zeggen dat ik altijd snap hoe en waarom Hij dingen doet. God is voor mij wel soeverein en wat dat betreft geloof ik dat Hij het beste met ons voorheeft en weet wat het beste voor ons is. Dat wil ik dan ook blindelings volgen, want ik weet dat ik Hem kan vertrouwen.

Net zo goed als dat God God is, zijn wij mensen mens. Het is goed om te vermelden dat elke persoon die zijn leven aan Jezus geeft, redding, verlossing, bevrijding, genezing en herstel nodig heeft. Het is niet correct om er één zaak uit te lichten en deze alleen in de schijnwerpers te plaatsen. Dan wordt er een aparte groep gecreëerd terwijl er maar één groep is: zondaars die gered, verlost, bevrijdt, genezen en hersteld moeten worden. Dit moeten we goed voor ogen houden.

We zijn wat dat betreft allemaal gelijk. We hebben, mijns inziens, allemaal bevrijding van demonische machten nodig in meer of mindere mate. We hebben het allemaal nodig dat ons denken vernieuwd wordt. Net zo goed als dat het niet reëel is te denken dat ons denken automatisch vernieuwd wordt, is het ook niet reëel te denken dat we compleet vrij zijn wanneer we ons bekeren tot God.
Er is, volgens mij, een proces in ons leven begonnen dat ons in staat stelt om steeds meer in de vrijheid te komen. Dit is afhankelijk van de keuzes die we maken.

Afkortingen

  

Hoofdstuk 1: Wat wordt er verstaan onder homoseksualiteit?

Homoseksualiteit is het zich emotioneel, erotisch en/of seksueel aangetrokken voelen tot personen van de eigen sekse, gepaard gaande met een duidelijke vermindering of zelfs totale afwezigheid van seksuele gevoelens voor de andere sekse.

Er zijn echter homoseksuelen die ook heteroseksuele contacten (gehad) hebben en een aantal homoseksuelen is zelfs getrouwd met een heteroseksueel.
Wanneer men zich aangetrokken voelt tot beide sekses, spreken we van biseksualiteit.
De zogenaamde Kinsey-schaalverdeling laat zien dat er verschillen zijn in gradatie. Voor vrouwen met een gerichtheid naar hetzelfde geslacht wordt de term 'lesbisch' gebruikt. De beleving bij vrouwen is anders dan bij mannen. Vrouwen hechten veelal een grotere waarde aan de emotionele kant van een relatie, terwijl bij mannen het seksuele aspect een belangrijke plaats inneemt.

In Nederland is naar schatting 2,8% van de mannen en 1,4% van de vrouwen homoseksueel. Het is zeker geen 10%, zoals vaak gedacht wordt.
Dit getal is ontleend aan cijfers van seksonderzoeker Alfred Kinsey rond 1950. Zijn steekproef was echter niet representatief.

Vaak wordt het woord homofilie gebruikt voor degenen die homoseksuele gevoelens hebben, maar zich onthouden van seksueel contact.
Homofilie betekent letterlijk; liefde tot het gelijke. Het woord homoseksueel lijkt hier veel op.

De New Revised Standard Version spreekt over sodomieten in termen van "sarkos heteras" (Gr.). Dit betekent in het engels ‘strange flesh’; vreemd vlees. Het woord ‘heteras’ betekent ‘anders/verschillend ‘.

Vroeger had men geen woord voor, of begrip van, het woord homoseksualiteit zoals wij dat tegenwoordig gebruiken. Het woord homoseksueel was niet verzonnen tot 1869, toen een Hongaarse doctor in de Duitse taal dit woord gebruikte om mannen en vrouwen aan te duiden die vanaf de geboorte seksueel georiënteerd zijn richting de eigen sekse. Het woord homoseksueel kwam in 1912 voor het eerst voor in de Engelse taal (Oxford English Dictionary) en het werd voor het eerst in de Engelse bijbel gebruikt in 1946; de eerste editie van de Revised Standard Version in het vers 1Cor. 6:9.

Hoofdstuk 2: Landelijke ontwikkelingen

Ronddom het homobeleid en het homohuwelijk zijn met name de laatste 16 jaar veel ontwikkelingen geweest.
Hierover is een uitgebreid artikel geschreven, dus wanneer je dit interesseert, zou ik je aanraken om op het internet de gaykrant op te zoeken.
Hieronder ga ik met name in op ontwikkelingen in kerkelijk Nederland en het beleid dat de overheid geschreven heeft op dit onderwerp.

Ontwikkelingen:

Het landelijk nieuwsblad Trouw heeft een uitgebreid artikel gepubliceerd waarin keurig op een rijtje is gezet hoe de meer traditionele kerken in Nederland omgaan met de nieuwe ontwikkelingen ronddom homoseksualiteit.

Hierin staat dat de triosynode van de Samen-op-Weg (SOW) besloten heeft dat trouwende hetero's ingezegend kunnen worden, en dat andere verbintenissen gezegend kunnen worden (113 synodeleden voor en 45 tegen).Hier wordt in hoofdstuk 6 dieper op ingegaan.
Als reactie op dit alles heeft de Christelijk Gereformeerde Kerk (CGK) haar eigen definitie over het huwelijk ontwikkeld.

Op zich wel aardig om deze even te vermelden: "De wettelijk geregelde, als zodanig formeel publiek bekrachtigde levensgemeenschap tussen één man en één vrouw, naar de zin van de instelling voor het leven aangegaan". Binnen de vrijere groeperingen is hier nog niet veel reactie op geweest.
Mijn indruk is dat deze het over het algemeen niet eens zijn met de gemaakte keuze van de SOW-kerk.

Schematisch ziet het er binnen de traditionele kring ongeveer als volgt uit:

Kerk

Voor of tegen inzegening homohuwelijka

'Gewone' Gereformeerden

Voor, maar de rechterflank is tegen

Gereformeerde Bond

Tegen

Christelijk Gereformeerde Kerk

Tegen

Gereformeerde Kerk Vrijgemaakt

Tegen

Protestant

Voor

Nederlands Hervormde kerk

Half voor, half tegen

Lutheranen

Voor

Vrijzinnigen

Voor

Rooms Katholieke Kerk

Tegen

Oud-katholieke Kerk

Voor

a: dit zijn natuurlijk gemiddelden en de richting waar de leiding voor kiest.

Er is over dit onderwerp nog veel onduidelijkheid en ik heb de indruk dat er zo langzamerhand sterkere meningen beginnen te vormen, zowel binnen de traditionele als de vrijere groeperingen.

Beleid van de overheid:

Omdat de wet voorheen onduidelijk was over de sekse van de partners in het huwelijk (men nam aan dat het man-vrouw was), heeft men geprobeerd de grenzen van de wet op te zoeken. Men heeft een stel gezocht dat bereid was officieel te trouwen en een lokale overheidsinstelling die dit wilde bevestigen.
Toen beide zaken gelukt waren, werd de landelijke overheid gedwongen de wet aan te scherpen. De overheid werd dus geforceerd hierop beleid te schrijven.
Hieruit is de Wet Openstelling Huwelijk (inwerkingtreding 1 april 2001) voortgekomen. Deze geldt alleen voor Nederlanders.
Dit houdt in dat het homohuwelijk in het buitenland niet erkend is, en dat buitenlanders niet van deze regeling gebruik kunnen maken.
Op 1 april 2001 zijn de eerste homohuwelijken in Amsterdam gesloten onder toeziend oog van burgemeester Job Cohen.

Met betrekking tot de wet ligt het probleem in twee ogenschijnlijk tegenstrijdige zaken; religieuze gewetensbezwaren versus gelijke behandeling.

Dat deze met elkaar in conflict zijn, hebben Leen van Dijke (voorheen RPF) en de imaan El-Moumni uit Amsterdam zelf ondervonden toen zij hierover uitspraken deden (NOVA).
Ook in de politiek heeft dit onderwerp niet stil gelegen.
De SGP was aangeklaagd door de GayKrant (Bron: Expreszo) vanwege hun duidelijke afwijzende mening aangaande homoseksualiteit.
De CHJC geeft ook duidelijk aan dat er wel degelijk een spanningsveld bestaat tussen vrijheid van godsdienst en discriminatie. Tolerantie is een veelgehoord woord. Op die site wordt overigens ook vermeld dat tolerantie één van de basisprincipes is van het christelijk geloof. Hierover kan je, denk ik, van mening verschillen.

Wanneer Jezus bijvoorbeeld zegt dat Hij de Weg, de Waarheid en het Leven is, is Hij niet echt tolerant.
Hij zegt hiermee dat alle andere godsdiensten je niet bij God brengen. Jezus is altijd vergevend naar mensen, maar nooit tolerant ten opzichte van zonde.
Het is soms wel eens moeilijk om de persoon en de zaak te scheiden.
In Nederland lijkt het echter de kant op te gaan dat uitspraken gebaseerd op heilige geschriften vallen onder godsdienstvrijheid.
Dit lijkt ons in elk geval het recht te geven om te vertellen wat wij geloven dat de bijbel over dit onderwerp te zeggen heeft.

Hoofdstuk 3: Gangbare gedachten over de oorsprong van homoseksualiteit?

3.1: Inleiding

Er is de laatste jaren veel onderzoek gedaan naar het ontstaan van homoseksualiteit. Alleen al op het internet kun je hier veel informatie over vinden.
Er worden verschillende verklaringen gegeven en kort door de bocht genomen zien deze er als volgt uit:

  1. Homoseksualiteit zit in de aard, de natuur van de persoon en het zit dus in de genen;
  2. Tijdens de ontwikkeling van de persoon van kind tot volwassene, heeft de persoon zijn oorspronkelijke identiteit niet kunnen bevestigen, en is daarentegen bevestigd in de andere identiteit. Diverse factoren spelen hierbij een rol, zoals karakter en de relatie met vader/moeder;
  3. Ten gevolge van seksueel misbruik is de identiteit van de persoon vervormd en daardoor sterker gericht op de eigen sekse in plaats van de andere sekse;
  4. De invloed van een homoseksuele oudere persoon in de periode van het volwassen worden heeft invloed gehad op de seksuele geaardheid/gerichtheid van de persoon;
  5. Door een bewuste keuze en de voeding hiervan kunnen deze gevoelens zich ontwikkeld hebben. Experimenteren kan hierbij een rol spelen.

Over het algemeen is men van mening dat er verschillende oorzaken te benoemen zijn. Dit wordt het bio-psycho-sociaal model genoemd. Hierin spelen karakter, gebeurtenissen, omgeving en ook ontwikkeling een belangrijke rol.

Op het moment richten de onderzoeken zich het meest op fysieke overeenkomsten tussen homoseksuelen.

Zo is bijvoorbeeld uit onderzoek naar voren gekomen dat:

Deze studies zijn (nog) niet bevestigd door vervolgonderzoeken en daarom kunnen hier geen harde conclusies uit getrokken worden.
Ook al zou dit op termijn wel het geval zijn, dan nog kan hieruit niet geconcludeerd worden dat homoseksualiteit uit fysieke lichaamskenmerken af te leiden is.
Dit komt omdat het bekend is dat bij ééneiige tweelingen niet altijd beide personen homoseksueel zijn. Dit is maar bij ongeveer 50% het geval. Bij een twee-eiige tweeling ligt dit percentage op ongeveer 20%.
Uit deze gegevens blijkt dat fysieke kenmerken niet als enigste oorzaak aangewezen kunnen worden. Er spelen meer factoren een rol.

3.2: Is homoseksualiteit een onderdeel van de natuur?

Ik denk dat we (als christenen) er duidelijk rekening mee moeten houden dat homoseksualiteit in de natuur/aard van de persoon kan zitten.
Onderzoeken hebben aangetoond dat bij tenminste 450 verschillende diersoorten homoseksueel gedrag is waargenomen en geregistreerd.
De vraag is alleen wat hiermee bewezen is. Vanuit het oogpunt van de bijbel zijn er namelijk twee soorten naturen mogelijk (Ef.2:3):

Of homoseksualiteit wel of niet in de natuur zit maakt wat dat betreft niet veel uit. Het is belangrijk te weten in welke natuur de oorsprong ligt (Rom.5:12). Dit bepaalt namelijk of we het wel of niet als deel van ons leven moeten accepteren (Joh.3:6).
Hierbij is het belangrijk een onderscheid te maken tussen ‘accepteren’ en ‘erkennen’.
Erkennen dat ik bepaalde zonden in mijn leven heb, is iets anders dan deze accepteren als deel van mijn leven.

Interessante vraag blijft nog wel waar de eerste homoseksueel vandaan kwam.
Het lijkt me correct aan te nemen dat Adam niet homoseksueel was. Ik denk ook niet dat het in zijn natuur zat.
Het lijkt me dan ook logisch aan te nemen dat de oorsprong van homoseksuele geaardheid/gerichtheid in elk geval niet alleen in de natuur zit, want het moet toch ergens begonnen zijn, of niet soms?

3.3: Geboren of geschapen

In een enquête van het Amerikaanse homoblad The Advocate meldde 90% van de mannelijke lezers het gevoel te hebben homoseksueel geboren te zijn.
Er zijn sterke aanwijzingen dat homoseksualiteit belangrijke biologische gronden heeft, maar hoe en wat is niet erg duidelijk.
Het is wel duidelijk dat homoseksuelen veel minder nakomelingen krijgen dan heteroseksuelen. Vanuit dat oogpunt zouden ze eigenlijk al lang uitgestorven moeten zijn. Hier zijn echter geen duidelijk cijfers over bekend. Het geeft echter wel de indruk dat homoseksualiteit iets is wat zich ontwikkeld in plaats van iets wat erfelijk is.

Vanuit christelijk oogpunt wordt er vaak een onderscheid gemaakt tussen ’geboren’ en ‘geschapen’.
Hierbij staat ‘geschapen’ voor hoe God ons heeft gemaakt en bedoeld. Geboren slaat op wat het uiteindelijk in het natuurlijke geworden is als gevolg van de zonde waar de hele mensheid mee geconfronteerd is.
Dat zonde en ziekte meerdere geslachten kunnen raken is voor ons geen vreemd gegeven, want hier praat de bijbel diverse malen over (Deut.28:4,18/Jer.32:18/Jer.14:20/Jer.16:10-12/Jes.65:6,7/Joh.9:1-5).
De bijbel leert ons dan ook onze zonden en de zonde van onze voorouders te belijden (Lev.26:40/2Kon.22:13-20).
Als we gewoon om ons heen kijken weten we de waarheid hiervan. Het is niet voor niets dat we voor de verzekering moeten invullen welke ziekten er in de familie zijn.

Er wordt wel geopperd dat homoseksualiteit voor de meeste geen keuze is en het kan als gevolg daarvan ook geen morele of ethische kwestie zijn.
Dit vind ik iets te kort door de bocht, want het feit dat ik in zonde geboren ben (Ps.51:7) is ook geen eigen keuze geweest, maar een gevolg van de zondeval.
Deze redenatie gaat mijns inziens dus niet helemaal op.

3.4: Geaardheid versus gerichtheid

Door bijvoorbeeld de organisatie Evangelische Hulp Aan Homofielen (EHAH) wordt een onderscheid gemaakt tussen geaardheid en gerichtheid.
Hierbij wordt aangegeven dat iemand seksuele gerichtheid een deel van iemands persoonlijkheid is, en niet een geaardheid.

Geaardheid duidt op iemands natuur.
Gerichtheid staat los van de natuur.

Het gaat daarbij alleen om de focus. Niet de oorsprong, maar de vorming.
In deze studie zullen bovenstaande woorden gebruikt worden om dit onderscheid duidelijk te maken.

Hoofdstuk 4: Wat zegt de bijbel over homoseksualiteit?

4.1: Verschillende christelijke standpunten

Hieronder worden een aantal meningen binnen de kerk over homoseksualiteit weergegeven:

1. Homoseksualiteit is zondig en deze mensen hebben bevrijding nodig

Sommige mensen zijn van mening dat homoseksualiteit een zondige/ziekelijke geaardheid is waarvan God ons kan en wil verlossen.
In de weg van therapie en gebed kan genezing ontvangen worden. Er wordt dan gewezen op homofielen die dit ook zo ervaren hebben.

2. Er is een verschil tussen de geaardheid en het in praktijk brengen

Velen maken onderscheid tussen homofilie en homoseksualiteit.
Zij accepteren de homofiel, maar verwerpen homoseksuele prakticering. Homofilie is in hun opvatting een gevolg van de zondeval. Men mag mensen hierom niet veroordelen, maar hoort hen vanuit de gemeente van Christus te steunen.
Deze opvatting leidt echter niet tot acceptatie van homofiele relaties. Homofielen worden de weg van onthouding gewezen. Vriendschap is oké maar een relatie "nee".

3. Homoseksualiteit is onder bepaalde voorwaarden normaal en acceptabel

Weer anderen zijn van mening dat door de kerk het samenleven van twee homofielen niet verboden mag worden.
Zij vinden het onderscheid tussen het aanvaarden van de homofiele geaardheid, en de verwerping van de homoseksuele prakticering onhoudbaar.
Hoe kun je ooit een aanleg accepteren die je niet in praktijk mag brengen? Lijkt dit niet een heel erg gespleten standpunt?
Er word ook gewezen op dat hetgeen in de Bijbel over homoseksualiteit staat niet direct toegepast kan worden op alle vormen van homofilie die wij nu kennen.
Twee mannen of vrouwen die een relatie aangaan in liefde en trouw is immers een heel recent verschijnsel in de geschiedenis van de mensheid?
Ook bij deze visie is homofilie geen scheppingsvariant, maar een symptoom van de gebrokenheid van de schepping. Men geeft met een zekere schroom ruimte aan homofiele relaties.

"Bij de bespreking van homoseksualiteit en geloof, komt vaak het zogeheten 'argumentum e silentio' aan de orde.
Men redeneert dan: 'als de Here had gewild dat er ooit een opening zou mogen komen voor homoseksualiteit in liefde en trouw, dan had Hij dat in Zijn voorwetenschap wel in de Bijbel geopenbaard'.
Met andere woorden: het zwijgen van de Bijbel over een homoseksuele relatie in liefde en trouw moeten we uitleggen als een verbod op zo'n relatie.

Ray S. Anderson verwoordt dit in zijn boek "The Shape of Practical Theology" als volgt: "First, it is admitted by all that biblical literature includes no positive statements regarding same-sex relations, regardless of what the context may be. At best, you need to argue from silence" (pag. 270).

Je kunt je afvragen of op deze wijze argumenteren steekhoudend is, want op andere terreinen hanteren we ook niet het uitgangspunt dat alles verboden is wat niet met name in de Bijbel genoemd wordt. Maar geeft het anderzijds niet te denken dat God op zo'n ingrijpend punt in Zijn Woorden zelfs niet één vingerwijzing heeft gegeven in de richting van acceptatie van een homoseksuele relatie in liefde en trouw?

  

4.2: Het Oude Verbond

Met betrekking tot bijbelteksten uit het oude testament zijn er een aantal meningsverschillen. Argumenten van personen die homoseksuele handelingen veroordelen vinden hun grond in bijvoorbeeld Leviticus 18:22 en 20:13.

"En gij zult geen gemeenschap hebben met één, die van het mannelijke geslacht is, zoals men gemeenschap heeft met een vrouw: een gruwel is het" (Lev.18:22 uit de NBG)

"Een man die gemeenschap heeft met iemand van het mannelijk geslacht, zoals men gemeenschap heeft met een vrouw, beiden hebben een gruwel gedaan, zij zullen zeker ter dood gebracht worden, hun bloedschuld is op hen" (Lev.20:13 uit de NBG)

De Amplified Bible vertaalt het laatste vers nog iets helderder:

"If a man lies with a male as if he were a woman, both man have committed an offense (something perverse, unnatural, abhorrent, and detestable); they shall surely be put to death; their blood shall be upon them"

Anderen geven aan dat wanneer je één bepaalt gedeelte van het oude testament gebruikt, moet je de andere ook gebruiken.
Hierbij wordt dan gedoeld op bijvoorbeeld de diverse offers. Het is bij deze redenatie wel belangrijk om met het volgende rekening te houden.
Het kruis staat tussen het Oude en het Nieuwe Verbond, en alles wat in het Oude Verbond beschreven staat, moeten we dus door het kruis halen om erachter te komen of het ook voor ons geldt.

Wanneer we dit doen kunnen er verschillende dingen gebeuren:

  1. Zaken uit het Oude Verbond blijven gelijk (God liefhebben);
  2. Zaken uit het Oude Verbond worden aangepast (Jezus is Hogepriester);
  3. Zaken uit het Oude Verbond worden verwijderd (het letterlijk brengen van offers);
  4. Zaken uit het Oude Verbond worden verandert (God spreekt nu ook tot de gewone man).

Zo behoren we ook naar dit onderwerp te kijken. Wat zegt het Oude Testament over dit onderwerp en wat blijft er van over wanneer het het kruis gepasseerd is?
Het doel van de wet is zonde openbaren, want dan weet je dat je redding nodig hebt. De wet is niet aan de kant gezet, maar vervuld.
We kunnen het Oude Testament dus niet zomaar aan de kant zetten. De wet is niet gebroken; alleen de vloek van de wet (Gal.3:13).
Daarbij komt dat God dezelfde is. Hoe Hij tegen zaken aankijkt is niet verandert. Er wordt wel beduidend anders omgegaan met de gevolgen van zonde.

De wet van Mozes is opgebouwd uit drie verschillende delen:

Het eerste gedeelte is vervangen door het nieuwe verbond dat Christus Jezus in onze plaats met God de Vader heeft gesloten.
Het tweede gedeelte was van toepassing voor de Joden die toentertijd leefden.
Het was bestemd voor een volk dat altijd in slavernij had geleefd en geen regels had.
Het is bestemd voor een volk in een bepaalde tijdsperiode met een bepaalde culturele achtergrond.
Dit gedeelte is niet noodzakelijkerwijs voor ons van toepassing. Het morele gedeelte is echter tijdloos. Dit heeft er alles mee te maken met het feit dat de wet het karakter van God weerspiegelt. De wet praat over de dingen die God wel en niet waardeert. De wet vertelt ons hoe God in een bepaalde situatie zou handelen.
Het morele gedeelte is voor ons nog steeds van toepassing en hieronder vallen ook de diverse typen relaties uit Leviticus 18 en 20.

Het argument dat Jezus helemaal niets over homoseksualiteit zegt is dan ook niet helemaal correct, want Hij zegt dat Hij niet gekomen is om de wet en de profeten aan de kant te zetten, maar om de wet te vervullen (Matth.5:17,18). Dit is inclusief Leviticus 18 en 20.
Jezus zet Gods mening uit het Oude Testament niet aan de kant, maar neemt de straf die mensen ervoor zouden krijgen op zich.
God is dezelfde; toen, nu en in alle eeuwigheid.

Het ceremoniële gedeelte uit het Oude Testament is compleet veranderd, want Jezus is onze Hogepriester geworden en heeft deze taak overgenomen (Hebr.9-10).
Het burgerlijke gedeelte is aan verandering onderhevig, vanwege de veranderingen in de tijd en cultuur.
Het morele gedeelte heeft Hij echter op diverse terreinen aangescherpt (Matth.5:18-48) door bijvoorbeeld te stellen dat als je zelfs in je hart een vrouw begeert al overspel met haar hebt gepleegd (Matth.5:28). De scheidbrief van Mozes keurt Hij ook absoluut niet goed, maar beschouwt Hij als een noodzakelijk kwaad (Mark.10:4-12). Het morele gedeelte van de wet, inclusief Lev.18:22, is wat dat betreft nog steeds van toepassing (ook al wordt wel anders beweerd).

Er wordt wel beargumenteerd dat Leviticus 18:22 valt onder de afgodendienst m.b.t. de afgod Molech (vs.21).
Dit lijkt mij zeer onwaarschijnlijk omdat de context niet alleen vers 21 is, maar het hele hoofdstuk. Dit hele hoofdstuk gaat over incorrecte seksuele relaties.
Het lijkt mij daarom waarschijnlijker dat God het brengen van offers aan de afgod Molech als overspel beschouwd. Geslachtgemeenschap met afgodenpriesters was immers een daad van aanbidding, gericht op het verkrijgen van vruchtbaar land en nakomelingen.
Wij leven in een verbondsrelatie met Hem en het dienen van een afgod gaat in tegen Gods gebod (Ex.34:12-17). Hierdoor breken we één van de voorwaarden van het verbond en plegen we al zodanig overspel. Vers 21 is wat dat betreft geen rare eend in de bijt, want deze gaat in die zin ook over incorrecte seksuele relaties.

Handelingen 15:19-33 geeft duidelijkheid aan welke 'regels' uit het oude verbond voor ons nog steeds van toepassing zijn. Het gaat hier om (vers 20):

Het is overduidelijk dat deze vier zaken voor ons als christenen in het nieuwe verbond nog steeds gelden. Dit staat niet ter discussie. De studiebijbel zegt over het woord ‘hoererij’ het volgende:

"Het griekse woord 'porneia' heeft betrekking op elke onwettige seksuele relatie. In de rabbijnse literatuur wordt porneia ook in verband gebracht met de in Lev.18:6-18 genoemde verboden graden van het huwelijk. De niet-joodse gelovigen werd dus gevraagd zich aan de hoge joodse huwelijksmoraal te houden".

Deze tekst is denk ik duidelijk genoeg. De wet van God is gegeven voor de mens en niet omgekeerd. Deze richtlijnen zijn er opdat het ons wel gaat (Deut.12:28). Dit geldt natuurlijk ook voor de andere morele wetten (zoals de 10 geboden) die hier niet specifiek genoemd worden.

 

4.3: Het Nieuwe Verbond

Met betrekking tot bijbelteksten uit het nieuwe testament worden vaak de volgende teksten genoemd:

Romeinen 1:24-32:

De diverse vertalingen/verklaring (SV, NBG, the Message, GNB, NIV, NKJV en Amplified Bible) van dit vers hebben ongeveer dezelfde strekking. De Amplified Bible zegt:

"For this reason God gave them over and abandoned them to vile affections and degrading passions. For their woman exchanged their natural function for an unnatural and abnormal one. And the men also turned from natural relations with woman and were set ablaze (burning out, consumed) with lust for one another - men committing shameful acts with men and suffering in their own bodies and personalities the inevitable consequences and penalty of their wrongdoing and going astray, which was [their] fitting retribution (vers 26-27 Amplified)".

De studiebijbel geeft aan dat op het bewust niet eren van God een ontering van het lichaam en de seksuele praktijk volgt (vs.24,26,27).
In vers 28 gaat dit zelfs verder tot een ontering van het menselijk denken met alle gevolgen van dien (pag. 41 Studiebijbel Romeinen, IDR).

God geeft deze mensen (actief) over aan zijn eigen zonde. Het wordt beschreven als een gevolg van de toorn van God.
Wanneer ik dit alles zo lees en overdenk laat de gedachte mij niet los er misschien hiervoor vergeving gevraagd moet worden, zodat Gods toorn afgewend wordt. Vergeving vragen voor het feit dat onze voorouders God niet geëerd hebben en bewust afgoden gediend hebben.
Ook al zijn wij niet schuldig aan de zonde die Adam en Eva hebben begaan, toch zitten wij met de consequenties.
Het is goed alle banden te verbreken, zodat God toorn wordt afgewend en Hij Zijn zegen kan uitstorten over ons. Hierin hebben we wel Zijn leiding nodig.

De hartstochten waar Paulus hierover praat, uiten zich in homoseksuele praktijken. Het woord 'chresis' (gebruikmaking) komt in het Grieks wel meer voor in de zin van geslachtsgemeenschap.
De normale heteroseksuele omgang noemt Paulus 'phusikos' (natuurlijk), d.w.z. dat ze overeenkomt met de bedoeling die de Schepper in de natuur heeft gelegd. Paulus gebruikt hier taal die voor de heidenen goed te begrijpen was (uitleg studiebijbel In de Ruimte).

Het naslagwerk 'Tekst voor Tekst, de Heilige Schrift kort verklaard en toegelicht' geeft een iets andere, maar niet veel positievere, invalshoek.
Hierin wordt gesuggereerd dat de apostel Paulus homoseksualiteit beschouwd als kenmerkend en typerend voor het heidendom.

Ray Anderson zegt hierover dat "The word ‘unnatural’ (Rom.1:26) translates the Greek phrase ‘para physin’, which is standard terminology in other ancient text for homoerotic acts. From this it can be argued that Paul clearly identifies homosexual relations as sinful and contrary to Gods purpose for man and women".

1 Corinthiers 6:9:

Het volgende vers dat veelvuldig gebruikt wordt is 1 Corinthe 6:9. Aldus 'Tekst voor Tekst' gaat het hier om een opsomming van diverse soorten ongerechtigheid.
Ook hier hebben de verschillende vertalingen dezelfde strekking, maar de gebruikte woorden uit het Grieks versterken wel het één en ander.
Laten we beginnen bij het bijbelvers.

"Do you not know that the unrighteous and the wrongdoers will not inherit or have any share in the Kingdom of God? Do not be deceived (misled): neither the impure and immoral, nor idolators, nor adulterers, nor those who participate in homosexuality … will inherit or have any share in the Kingdom of God (Amplified)".

Dit vers maakt op het oog een duidelijk onderscheid tussen personen die wel of niet praktiserend homoseksueel zijn. Hier wordt tegenwoordig vaak in reformatorische en evangelische kringen dan ook de grens gelegd. In het Grieks wordt gebruik gemaakt van twee woorden: malakoi en arsenokoitai.

Het eerste woord betekent letterlijk 'zachten, verwijfden' en is waarschijnlijk de taal van de straat. De betekenis van het woord wordt gezocht bij degenen die in een homoseksuele relatie de vrouwelijke rol op zich nemen.
Het tweede woord betekent letterlijk 'zij die bij mannen liggen'. Het is een samengesteld woord en bevat de woorden ‘man’ en ‘bed’. Er wordt wel gesuggereerd dat Paulus dit woord verzonnen heeft en hierbij refereert aan een man die gemeenschap heeft met een andere man.

Het zou hier dan gaan om de meer actieve partner in de homoseksuele relatie. Dit kan je mijns inziens uitleggen als de mannelijke rol in de homoseksuele relatie, maar het wordt dus ook wel beschouwd als de praktiserende persoon.
De lesbische homoseksualiteit wordt hier niet direct genoemd, maar deze valt al onder het eerder genoemde woord pornoi (zie studiebijbel).

1 Timotheüs 1:8-10:

De volgende tekst bevat ook het Griekse woord 'arsenokoites'. Dit kan vertaald worden als mensen die seksuele omgang hebben met mannen of knapen. Het zelfstandig naamwoord betekent 'homoseksueel, knapenschender'. Ook bij dit vers vind ik de Amplified het meest sprekende:

"Knowing and understanding this: that the Law is not enacted for the righteous, but …(vs.10) For impure and immoral persons, those who abuse themselves with men, kidnappers, liars, perjurers - and whatever else is opposed to wholesome teaching and sound doctrine"

Deze drie teksten vormen zo'n beetje het centrum van de discussie als het gaat om homoseksualiteit in het Nieuwe Testament. Ik denk zelf dat deze teksten wel voor zich spreken.
Jezus zelf heeft hier geen uitspraak over gedaan in de bijbel. Dit ondanks het feit dat Hij wel duidelijk aangaf hoe Hij dacht over ontucht, overspel en hertrouwen (Mark. 10:6-9 en Matth. 19:4-6). Dat Jezus hierover niets zegt geeft natuurlijk niet per definitie aan dat Hij dit goedkeurde.
Volgens Ray S. Anderson is het aannemelijker dat in de directe omgeving van Jezus’ bediening tussen de Hebreeuws sprekende Joden er zich geen situaties voordeden die aanleiding waren voor Hem om hier een uitspraak over te doen (pag. 268).

4.4: Diverse gedachten mbt de bijbel en homoseksualiteit

4.4.1: Inleiding

In de komende paragrafen worden diverse interpretaties van bijbelteksten behandeld. Hierbij wordt in het kopje aangegeven waar het om gaat. Daaronder wordt het verder uitgewerkt.

4.4.2: Redenatie; In Christus is noch Jood noch Griek…:

De eerste tekst is Gal.3:28. Dit gaat over dat er in Christus nog Jood, nog Griek (en nog homo nog hetero) is .
Je kan dit vers vanuit verschillende oogpunten benaderen. Natuurlijk is er in Christus noch homo en noch hetero. In Christus alleen hebben wij namelijk onze rechtvaardigheid ontvangen als een gave. Als gevolg hiervan hebben we een rechte positie voor God gekregen. Dit staat niet ter discussie.
Waar het wel om draait is de tweede stap die dan genomen dient te worden. Naast de rechtvaardige positie die we hebben, moeten we ook rechtvaardig gaan leven.
Dit is de tweede stap, en de bijbel beschrijft hoe we dit kunnen doen (Rom.8).
Ik denk dus dat deze tekst niet gebruikt kan worden om bepaalde standpunten aangaande homoseksualiteit te onderbouwen.
Daar draait deze tekst namelijk helemaal niet om. De tekst gaat over de gelijkheid van christenen in het algemeen, en niet over hun specifieke geaardheid/gerichtheid.
Het behandelt onze positie in Christus en niet over hoe we invulling geven aan deze positie die we ontvangen hebben.

4.4.3: Redenatie; David en Jonathan hadden een homoseksuele relatie:

Sommigen denken uit de grondtekst af te kunnen leiden dat David en Jonathan een relatie hadden die homoseksuele trekjes had.
Men zegt dat David en Jonathan, als onderdeel van het sluiten van een verbond, de kleren uittrokken en seks hadden of iets wat daar op lijkt. Ik heb daar zelf sterke vraagtekens bij. Dat bijvoorbeeld de profeten in groepen naakt op de grond liggen (1Sam.19:19-24), wil niet zeggen dat ze zich met groepsseks bezighielden.
Zulke redenaties vind ik eigenlijk niet het behandelen waard. Dit is het zoeken naar bevestiging. Hierop is volgens mij van toepassing dat ‘de wens de vader van de gedachte is’.
David kon met zijn vrouw Michal zijn liefde voor God niet delen, terwijl hij dit met Jonathan wel kon. Dit verklaart de bijzondere relatie tussen hen. Het was wonderlijker dan de liefde van vrouwen (2Sam.1:26). Dit heeft mijns inziens te maken met het feit dat de liefde voor vrouwen plaatsvindt op het lichamelijke en zielse vlak, maar de liefde voor God bevat een geestelijke dimensie. Deze kon hij niet delen met zijn vrouw Michal, maar wel met zijn vriend Jonathan.

Los hiervan nog het volgende. Het is ons allen bekend dat David viel voor Bathseba. Dit wil dus al op zijn minst zeggen dat David biseksueel zou moeten zijn (als ik in deze trant zou mee redeneren). Mocht dit allemaal zo zijn, dan wil dit nog niet zeggen of het goed is. Je kan hier nog geen waarde-oordeel aan vastkoppelen. Hij zou in elk geval tegen de wet zijn ingegaan (Lev.18:22 & 20:13), want deze gold zeker voor hem.
We moeten ook goed in de gaten houden dat diverse boeken (waaronder Samuël) gewoon beschrijven wat er is gebeurd. Dit wil nog niet zeggen dat het gene dat deze personen deden, allemaal correct was.

4.4.4: Redenatie; Sodom bewijst dat homoseksualiteit fout is:

Het verhaal uit de bijbel over Sodom en Gomorra heeft homo's de naam 'mietjes' opgeleverd. Sommigen menen uit dit verhaal af te leiden dat homoseksualiteit fout is. Ray S. Anderson schrijft hier het volgende over:

"The word sodomite appears nowhere in the Hebrew text of the Old Testament, not even to designate a person living in ancient Sodom. The Hebrew term translated as ‘sodomite’ (qadesh) in the KJV refers to a male temple prostitute (Deut.23:17,18; 1Kon.14:22-24; 15:12; 22:46; 2Kings 23:7 and Joel 3:3). Though the English word sodomite is used twice in the NRSV (1Cor.6:9 and 1Tim.1:10) it’s an incorrect translation of the Greek words ‘malakoi’ and ‘arsenokiotai".

Diverse teksten verwijzen naar het verhaal van Sodom en Gomorra. Elk op een verschillende manier.

Het was dus niet alleen het immorele aspect wat een rol speelde. Er was meer aan de hand.

Daar kan aan toegevoegd worden dat de mensen uit Sodom en Gomorra er beter af zijn dan steden die het Woord niet willen horen (Matth.10:14, 15 & Luk.10:10-12).

 

4.4.5: Redenatie; Met een bepaalde groep Eunuchs worden homo’s bedoeld:

Een aantal bijbelwetenschappers ziet in de mensen die Jezus aanduidt met Eunuchs, mensen die wij nu homoseksueel zouden noemen.

"Er zijn immers gesnedenen, die zo uit de moederschoot geboren zijn, en er zijn gesnedenen, die door de mensen gesneden zijn, en er zijn gesnedenen, die zichzelf gesneden hebben, ter wille van het Koninkrijk der hemelen (Matth.19:12 uit de NBG)"

In dit vers worden drie soorten gesnedenen aangehaald:

Er wordt beweerd dat mensen met homoseksuele gevoelens tot de eerste categorie mensen behoren. Zij het niet als mensen met een psychische afwijking, maar wel als mensen die anders geboren zijn. De vraag is natuurlijk wel weer of dit als positief of als negatief beschouwd moet worden.

4.4.6: Redenatie; God houdt van mij zoals ik ben; hetero of homo:

Absoluut! God houdt van ons waar we zijn. Want Alzo lief had God de wereld dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft… (Joh.3:16). Maar niet iedereen wordt gered. Om te stellen dat Jezus van ons houdt zoals we zijn, is strikt genomen een halve waarheid. Hieraan moet namelijk wel toegevoegd worden dat dit niet per definitie wil zeggen dat Hij wil dat we blijven zoals we zijn.
In mijn leven weet ik absoluut dat God van me houdt zoals ik ben, maar ik weet ook dat Hij niet wil dat ik op alle terreinen in mijn leven blijf zoals ik ben.
Het is goed te ervaren dat God van je houdt zoals je bent. Dit doet Hij ook en het is belangrijk om dit voor ogen te houden. Hij houdt van je zoals je bent, Hij respecteert je zoals je bent en Hij accepteert je zoals je bent; Homo of hetero. Op basis van je geloof en je getuigenis ben je Zijn kind geworden (Rom.10:9,10), en dat blijf je ook.

Hij wil met je verder samenleven en ervoor zorgen dat je in je leven het maximale eruit kan halen en tot je volle ontplooiing kan komen. Eigenlijk hebben deze twee zaken niets met elkaar uit te staan. Dat God van ons houdt is algemeen bekend. God heeft de wereld lief, maar Hij haat zonde.

Om het e.e.a. te verduidelijken kan het volgende voorbeeld nuttig zijn: "Toen ik God nog niet kende, zat ik vast in een smerige put en ik wist niet hoe ik eruit moest komen. God kwam naar me toe en zei dat Hij me lief had. Dit was echter niet het enigste. God heeft me ook uit de put gehaald, want Hij wil namelijk niet dat ik in die smerige put (van zonde in het algemeen) blijf zitten.
Als we praten over Gods liefde voor ons en Gods liefde voor onze natuur/karakter/eigenschappen, praten over twee verschillende zaken.
Deze moeten we van elkaar scheiden. Dat God van ons houdt, wil niet zeggen dat Hij wil dat we blijven waar we zijn. Het wil dus ook absoluut niet zeggen dat je per definitie goed bezig bent, wanneer God tegen je zegt dat Hij van je houdt. We weten allemaal dat de Israëlieten niet in Gods perfecte wil waren toen ze terug de woestijn in moesten. Toch zegende God hen en Hij ging met hen mee. God zegent waar Hij kan zegenen.
Gods aanwezigheid en zegen in ons leven wil dus niet zeggen dat we per definitie in Zijn perfecte wil staan.

4.4.7: Redenatie; Jezus accepteert mij zoals ik ben; hetero of homo:

Dit is een redenatie die in wezen van toepassing is op homo's en hetero's.
In principe is het dezelfde discussie als dat 'God van mij houdt zoals ik ben'. De acceptatie van God zoals wij zijn, is het uitgangspunt voor relatie. Het is echter niet het eindstation. Deze acceptatie is de basis voor verandering. Jezus Christus accepteert ons omdat we aangeven dat we niet goed genoeg zijn en willen veranderen.
Net zo goed als dat geloof en werken bij elkaar horen, horen ook acceptatie van God en verandering van ons bij elkaar. In mijn leven heb ik gemerkt dat dichter bij God komen en niet veranderen een onmogelijke combinatie is.

4.4.8: Redenatie; Er is een verschil tussen homoseksualiteit vroeger en nu:

Een veelgehoord argument van homoseksuele christenen is, dat ze zich niet herkennen in de context waarin de bijbel praat over homoseksualiteit.
Er wordt aangegeven dat deze teksten altijd in relatie staan tot perversiteit en uitspattingen. Hierin herkennen ze zich niet. Daaruit vloeit dan ook voort dat ze vinden dat deze teksten niet voor hen zijn bedoeld. Er wordt aangegeven dat er in de laatste decennia andere ontwikkelingen gaande zijn. Vroeger was het zo dat homoseksualiteit en perversiteit onafscheidelijk met elkaar verbonden waren. Tegenwoordig laten diverse homoseksuelen blijken te willen kiezen voor een serieuze, levenslange relatie binnen het kader van een verbond.

Het is natuurlijk wel de vraag of er een verschil is tussen wat je doet en hoe je het doet. Het verkeerde juist doen, of het juiste verkeerd doen is mijns inziens beide niet correct. Wat ik hier mee bedoel is het volgende: Als het zo zou zijn dat homoseksualiteit niet juist is volgens de bijbel, maakt het niet uit hoe ik het doe (loyaal en op basis van vertrouwen). Het maakt niet uit of ik het wel of niet op de juiste manier doe, want het is in zichzelf gewoon niet goed. Aan de andere kant kan ook binnen het verbond tussen man en vrouw mogelijk zijn dat niet alles correct gebeurt (denk bijvoorbeeld aan verkrachting binnen het huwelijk). Het juiste behoort op een juiste manier gedaan te worden. Ik wil hiermee geen waarde-oordeel geven, maar ik wil wel duidelijk maken dat ik de wijze van redeneren niet acceptabel vind.

4.5: Wat is zonde?

Ongetwijfeld komt de vraag over zonde omhoog. Wat is zonde? Waar komt het vandaan? Hoe staat dit in relatie tot homoseksualiteit?

Er zijn diverse definities in de omloop met betrekking tot zonde. Ik zou graag vier verschillende willen noemen, omdat ik deze interessant vind om over na te denken:

Alle definities laten ruimte voor diverse denkwijzen, maar verschillen wel degelijk.
Uit de eerste stelling vloeit ook de redenatie voort dat homoseksualiteit net zo goed als heteroseksualiteit een zonde wordt wanneer je het verkeerd gebruikt. Het gaat hier immers om het wel of niet schade toebrengen aan jezelf of iemand anders. De tweede definitie is breder en omvat meer. Hiervoor mag je je eigen geweten onderzoeken. De laatste twee verklaringen zijn gewoon het vermelden waard.

Ik vind het belangrijk om even terug te gaan naar de basis, want hierdoor wordt het een en ander duidelijk. Een veelgestelde vraag met betrekking tot zonde is: "Waar komt de zonde vandaan?

Heeft God deze geschapen?". Dit is een wezenlijke vraag waar, naar mijn mening, Terry Law een goed antwoord op geeft. Hij zegt dat het kwade in zichzelf geen bestaansrecht heeft. Om dit duidelijk te maken geeft hij een simpel voorbeeld wat ik even naar Nederlandse termen vertaal; "Heb je wel eens een vals briefje van 25 euro gezien? Hoogstwaarschijnlijk niet, want een echt briefje van 25 euro bestaat niet. In zichzelf heeft dit dus geen bestaansrecht. Juist omdat het goede er is, is het mogelijk dat er een kwade variant is. God heeft het goede geschapen en Hij heeft ons een vrije wil en keuzemogelijkheid gegeven. Hierdoor is het mogelijk geweest dat de duivel (Ezech.28:14-18) en de mens verkeerd kozen. God is niet de oorzaak van het verkeerde, want de duivel is de vader van de leugen (Joh.8:44). Op het goede dat God geschapen heeft, is dus wel een variant mogelijk; het slechte. Dit verklaart de oorsprong van zonde. Het wil dus niet zeggen dat deze variant goed is (dat lijkt me duidelijk)".

Om dus te stellen dat homoseksualiteit een variant in de natuur is, en dus door God gegeven, is volgens mij een brug te ver.
Het gaat me er trouwens niet om een waarde-oordeel te geven, want dit is voor mij niet belangrijk. We zijn allemaal op weg naar de hemel en het is belangrijk dat we elkaar erbij helpen om in God het maximale uit het leven te halen. Ik wil alleen maar laten zien dat de manier van redeneren voor discussie vatbaar is.
Je kan niet stellen dat homoseksualiteit goed is omdat het een variant in de natuur is. Het wil namelijk niet zeggen of dit een positieve of negatieve variant is.
De boom van kennis van goed en kwaad was, om zo te zeggen, ook een variant in de natuur. Dit betekent niet dat het goed was (en is) om hier van te eten.

Ik erken dat ik af en toe in mijn leven zondig, maar ik accepteer dit niet als deel van mijn natuur. David maakt duidelijk dat de mens in zonde wordt geboren (Ps.51:7; zie ook Ex.20:5,6). Hierover is geen discussie mogelijk. We hebben allemaal een zondige natuur (gehad), maar zijn in Jezus Christus een nieuwe schepping. Ik ben een rechtvaardig persoon die af en toe zondigt. Ik ben geen zondaar die probeert rechtvaardig te leven. Het is Gods bedoeling dat Hij zo intiem mogelijk met ons om kan gaan. Tevens wil Hij dat wij ons lekker voelen en ons maximaal kunnen ontplooien. Zonde staat beide zaken in de weg.
Het is mijn mening dat God daarom zo'n hekel heeft aan zonde en het als een gruwel beschouwt.

4.6: Laat hij die zonder zonde is de eerste steen werpen!

Het is gepast om te zeggen dat hij die zonder zonde is, de eerste steen maar moet gooien.
Kritiek geven is makkelijk, maar we kunnen de hand net zo goed in eigen boezem steken. Wil dit dan zeggen dat we helemaal niets mogen beoordelen? Natuurlijk niet! Het is belangrijk om duidelijk grenzen aan te geven van wat wel en niet goed is. Zelfs al kunnen we daar zelf niet altijd helemaal naar leven. Het is goed om te preken dat we zonder zonde moeten leven. Daarbij kan direct vermeldt worden dat ons dat toch niet altijd lukt. Dit wil niet zeggen dat we er niet naar moeten streven.
Daarbij komt dat er bij Jezus altijd vergeving is. De waarheid mag best gesproken worden, maar wel in liefde. Anders gaat de bekende spreuk op dat we het 100% bij het rechte eind kunnen hebben, maar toch fout zitten (Num.12:1ev). Je hoeft het niet met mensen eens te zijn om ze lief te hebben. Voed de hongerigen en leg de rechtersmantel af, is een bekende spreuk. De richtlijnen die de bijbel geeft, zijn er zodat wij tot onze volle ontplooiing komen.

God geeft deze tips zodat we vrij en gelukkig kunnen leven. Regels en richtlijnen zijn er niet om ons te binden, maar om ons vrij te maken. Deze uitgave is absoluut niet geschreven om een vinger te wijzen.
Ten eerste is dit helemaal niet nodig, want hier word ik niet zalig van.
Ten tweede kan deze vinger net zo goed naar mij gewezen worden, want niemand is perfect.

Ik geloof dat het Gods bedoeling is dat wij onze shalom vinden; De diepe innerlijke vrede die onafhankelijk is van uiterlijke omstandigheden. Het is mijn verlangen dat we allen deze deur in kunnen gaan. De deur van diepe innerlijke vrede. Het gevoel van welzijn en orde, ook al is ons leven chaotisch. Dat is wat de deur op de voorkant symboliseert.

Hoofdstuk 5: Huwelijk

5.1: Bijbelse normen met betrekking tot seks

Ik wil graag ook even stil zijn bij de diverse algemene regels omtrent seksuele relaties. Deze gelden voor iedere persoon die God op de eerste plaats in zijn leven zet:

1Corinthe 7 wordt door het boek "The Message" heel erg mooi en helder beschreven. Hierin staat:

Now, getting down to the question you asked in your letters to me. First, is it a good thing to have sexual relationships? Certainly, but only within a certain context. It's good for a man to have a wife, and for a woman to have a husband. Sexual drives are strong, but marriage is strong enough to contain them and provide for a balanced and fulfilling sexual life in a world of sexual disorder. The marriage bed must be a place of mutuality - the husband seeking to satisfy his wife, the wife seeking to satisfy her husband. Marriage is not a place to stand up for your rights. Marriage is a decision to serve the other, whether in bed or out.

Typerend is overigens wel dat de apostel Paulus hierbij niet aangeeft dat een relatie tussen man en man, binnen de kaders van een verbond, wel correct is. Hij geeft hier een duidelijke context weer. Dit geeft wel te denken, lijkt me zo.

Wanneer homoseksuelen of heteroseksuelen zeggen dat ze staan voor serieuze, langdurige relaties binnen het verbond, maar zich wel schuldig maken aan bovengenoemde levensstijlen slaan ze volgens mij de plank mis.
Wie A zegt, moet ook B zeggen. Ik ben van mening dat dit niet samengaat. Het is mijns inziens wel degelijk van belang om dit te vermelden, want veel homoseksuele en heteroseksuele contacten zijn primair gericht op seksuele bevrediging.

5.2: Homohuwelijken

Een veel genoemd argument op internetsites is dat de bijbelteksten altijd in relatie staan met perverse en extreme vormen van seks.
Dit wordt doorgaans door christen-homoseksuelen afgekeurd. Hierbij wordt wel genoemd dat er tegenwoordig veel meer homoseksuelen zijn die op basis van loyaliteit en vertrouwen in een verbond willen leven (zie paragraaf 4.4.8). Zoals reeds eerder aangehaald is dit redeneren vanuit de stilte. De bijbel praat hier namelijk niet over.

Laat het om te beginnen duidelijk zijn dat alle vormen van seks buiten de verbondsgedachte afgekeurd worden binnen het christendom.
Seks voor het huwelijk is net zo hard zondig voor hetero's als voor homo's. Praktiserend seks voor het huwelijk is zondig en het vormen van een ongelijk span ook.
Critici stellen sterke vraagtekens bij het gegeven dat er homo's zijn die beweren ‘het huwelijk wel in ere te kunnen houden’. Het lijkt mij erg moeilijk om hier een correcte uitspraak over te doen. Laat het helder zijn dat degene die het huwelijk niet in ere kunnen houden (homo en hetero), niet goed zitten.

Er is maar één persoon waar je zo'n verbond mee in kan gaan. Duizenden personen hebben dit sinds 1 april 2001 in Nederland gedaan met iemand van hetzelfde geslacht. Van deze huwelijken bestaat ongeveer 55% uit man-man (CBS). Het zijn gemiddeld 300 homohuwelijken per maand en dit is zo'n 3% van het totale aantal trouwpartijen.

5.3: Homohuwelijk en adoptie van kinderen

Met betrekking tot het opvoeden van kinderen is uit diverse onderzoeken gebleken dat homoseksuele ouders het net zo goed doen als heteroseksuele ouders.
Vanuit het oogpunt van de ouders is dat wat dat betreft ook prima. Ik ben wel van de mening toegedaan dat elk kind recht heeft op een vader en een moeder (of ze daar nu wel of niet gebruik van willen maken). Je kan dit mijns inziens niet alleen vanuit het oogpunt van de ouders bekijken, want er zijn ook anderen bij betrokken, namelijk de kinderen. Voor verdere informatie verwijs ik door naar de genoemde site van de overheid. Hierin staat precies beschreven hoe de Nederlandse bestuurders staan ten opzichte van homoseksualiteit en adoptie van kinderen. Ik ben nog wel benieuwd naar hoe de kinderen van homoseksuele ouders dit ervaren.

Jongeren in Europa tussen de 15 en 24 jaar hebben hierover zo hun eigen gedachten. Ongeveer 59% geeft aan geen bezwaar te hebben tegen homohuwelijken en een deel hiervan is ook voorstander van adoptie door homoseksuele ouders.

 

Hoofdstuk 6: homoseksualiteit in relatie tot de kerk

6.1: Inleiding

Dit onderwerp behoort niet tot "de melk die we baby’s voorschotelen". Het behoort ook niet tot het eerste fundament dat in het leven van een gelovige gelegd dient te worden. Daarom is het verstandig de volgende gebeurtenissen eerst te behandelen.

6.2: De basis

De volgende zaken gelden voor christenen in het algemeen en staan indirect los van homoseksualiteit. Toch vind ik het belangrijk om dit op te nemen, omdat het om basiszaken gaan die belangrijk zijn voor ons allemaal wanneer we ons los willen worstelen van de greep van zonde. Dan kunnen we een vrij leven leven.

Bekering:

Wanneer we in ons hart geloven dat Jezus Heer is, en met onze mond belijden dat God Jezus heeft doen opstaan uit de dood, zijn we gered.
We geven hiermee te kennen dat we anders willen leven, denken, handelen en wandelen. We waren een slaaf van zonde, maar Jezus kwam langs en bood ons aan om de prijs voor vrijheid te betalen. Hij kocht ons en zo werden we Zijn slaaf. Hij vroeg ons tevens of we Zijn vriend willen zijn. Omdat wij daar positief op ingegaan zijn, heeft Hij ons geïntroduceerd aan Zijn Vader, en deze heeft ons als Zijn zonen/dochters geadopteerd. We zijn nu kinderen van God geworden en leven in een verbond met Hem. Door Jezus Christus hebben we een rechte positie voor God ontvangen. Vanuit ons oprechte hart kunnen we proberen om nu ook rechtvaardig te gaan leven.
Dit gaat niet altijd even goed, maar dat neemt niet weg dat we niet Zijn kinderen blijven. Ons gedrag is hier niet van op invloed. We blijven bijvoorbeeld altijd een kind van onze biologische vader, ook al doen we soms wel dingen die hij liever niet wil. Zo is het ook met God de Vader.
We blijven altijd Zijn kind, ook al doen we wel eens dingen waar Hij niet blij mee is.

Logisch gevolg van onze relatie met Hem is wel dat we steeds meer op Hem gaan lijken en de dingen gaan doen zoals Hij dat zou doen. Net als met lopen, gaat dit met vallen en opstaan.

Doop in water:

Na deze omkering willen we direct een goede start maken, en daarom laten we ons dopen.
Dit symboliseert het afwassen van onze zondige natuur en het zondige leven dat hieruit voortvloeit. Door de doop beginnen we ons leven weer met een schone lei.
We gaan compleet onder water, zodat we symbolisch compleet sterven voor de zonde. We komen dan weer uit het water en dit symboliseert de opstanding.
We beginnen nu een nieuw en schoon leven, en laten het verleden achter ons.
De duivel kan ons hierdoor niet meer terecht beschuldigen van dingen die vroeger gebeurd zijn.

Doop in de Heilige Geest:

Nu we een omkering gemaakt hebben en afgerekend met het verleden, willen we ook krachtig en sterk verder leven (Hand.2:8).
Daarom is het noodzakelijk dat we gedoopt worden in de Heilige Geest. Deze was al in ons leven gekomen tijdens onze bekering, maar we willen ook dat Hij zich actief in ons leven gaat manifesteren. Daarom worden we gedoopt in de Heilige Geest. Dit gebeurt meestal door middel van handenoplegging.
Mensen die gedoopt zijn in de Heilige Geest hebben ook de mogelijkheid om in tongen te spreken. Dit is de taal waarmee onze geest communiceert met de Geest van God. Hierdoor kunnen we inhaken in zaken die voor ons bovennatuurlijk zijn, maar die bij God heel gewoon zijn.
De gaven die Gods Geest met zich mee brengt kunnen zich dan ook sterker ontwikkelen.

Avondmaal:

Door middel van het eten van het brood en het drinken van de wijn, herinneren we onszelf eraan dat we een verbond gesloten hebben met de Levende God.
De wijn symboliseert het bloed van Jezus Christus. Bloed staat voor leven. Zijn bloed is vergoten om de prijs van de straf voor onze zonden te betalen.
Er is een strafblad ontstaan omdat we ingegaan zijn tegen de regels die gelden in het koninkrijk van God. Net zo goed als dat er regels zijn in het Koninkrijk der Nederlanden, zijn er ook regels in het koninkrijk van God. Wanneer je deze overtreedt, moet je een 'prijs' betalen om weer vrij te komen. Er is iets kapotgemaakt door de mens. God wil ons dit vergeven, maar er moest ook nog wat gerepareerd worden. De kosten hiervoor zijn betaald door het bloed van Jezus Christus.

Deze prijs voor onze zonden is de dood. Hierdoor is de schuld weer vereffend. Jezus Christus heeft deze prijs voor ons betaald door voor ons te sterven en Zijn bloed voor ons te laten vloeien. Daardoor zijn we vrij geworden en hoeven we de straf niet te betalen. Wanneer we Jezus in ons leven accepteren, erkennen we ook dat Hij voor ons gestorven is en opgestaan. Door Zijn bloed kunnen wij eeuwig leven met God in Zijn koninkrijk.

Het brood symboliseert het lichaam van Jezus. Hij droeg onze zonden en ziekten in Zijn lichaam zodat wij dit niet meer hoeven te dragen. Door het eten van het brood erkennen wij dat Hij dit ook voor ons heeft gedaan, en dat wij in een verbond leven met de levende God. Wanneer wij ons houden aan ons deel van het verbond (leven zoals Jezus zou leven), hebben wij ook recht op de voordelen van het verbond (de zegeningen die in de bijbel staan beschreven).

6.3: Homoseksualiteit en leiderschap

Het kan misschien voor sommige mensen vreemd zijn om hier een paragraaf aan te wijden, maar ik denk toch dat het goed is om dit te doen.
Waarschijnlijk stuit het een bepaalde groep mensen tegen de borst wanneer homoseksuelen zouden aangeven dat ze beschikbaar zijn voor een leidinggevende (= dienende) positie in een onderdeel van het lichaam van Christus.
Er van uitgaande dat God degene is die de leiders aanstelt, hoeft dit volgens mij helemaal geen probleem te zijn. We kunnen gewoon de bijbelteksten met betrekking tot dit onderwerp behandelen en het verder aan God overlaten.
Wanneer we in onze kerk onze leiders in gebed aanstellen, geloof ik dat God hier een hand in heeft. Hier moeten we ons dan ook bij neerleggen. God wijst de leiders dan aan en Zijn zegening berust hier dan op. Als het mensenwerk is, gaat het ten gronde. Als het Gods wil is, rust er ook Zijn zegen op.

We behoren dit denk ik compleet in zijn handen geven zonder er een waarde-oordeel over te geven. Dit hoeft namelijk ook helemaal niet. Als we zoeken naar leiders zonder zonde, komen homoseksuelen hier inderdaad niet voor in aanmerking. Dit geldt echter ook voor heteroseksuelen (laat hij die zonder zonde is…).
We behoren dit, denk ik, aan God over te laten. Hij brengt leiders omhoog en dat gaan mensen zien. Leiders hebben volgelingen.
Dit geldt in het natuurlijke, maar ook in het geestelijke.

Je kan zoveel verbonden sluiten als je wilt, maar het gaat er om of God het goedkeurt. Er zijn wat dat betreft geen regels over het aantal verbonden (vocaal, maaltijd of bloed) dat je sluit. Wel over hoe je er mee om moet gaan. Zo zegt God dat je ‘ja’, ja moet zijn, en je ‘nee’ nee. Wanneer mensen in de wereld een huwelijksverbond willen sluiten tussen mannen, is dit altijd beter dan geen verbond.

Ook al sta ik persoonlijk zelf niet achter het concept 'homohuwelijk', het is beter dat twee mannen zo'n verbond met elkaar aangaan dan dat ze er lukraak op los leven en nog meer mensen meenemen in deze levenswijze.
De vraag is echter of beide zaken een christen past. Iedereen is trouwens vrij om een verbond te sluiten zoals hij wil.
De vraag is alleen of God ook een betrokken partner is. De bijbel heeft er volgens mij niets op tegen wanneer een homostel naar het stadhuis gaat en daar een verbond sluit. Dit is namelijk niet voor God en Hij wordt er niet als partner bij betrokken.
Het is alleen maar voor Nederlandse wet. Het is niet voor de Hemelse wet. In de kerk is dit een ander verhaal. Wanneer we trouwen in de kerk laten we, als het goed is, blijken dat we God ook als partner willen.
Het is aan God om hier positief of negatief op te reageren.

Op aarde zijn veel landen of koninkrijken. Geestelijk gesproken zijn er slechts twee. Het koninkrijk van satan en het koninkrijk van God.
Wanneer mensen niet (willen) leven in het koninkrijk van God, hoeven ze zich ook niet te houden aan de wetten en regels die daar gelden.
Het lijkt me niet verstandig om deze mensen vol te confronteren met de wetten en regels die in het koninkrijk van God gelden.
Dit brengt mensen niet dichter bij God, maar verder bij Hem vandaan. Het is de taak van de Heilige Geest om burgers van het koninkrijk van God te laten zien op welke vlakken zij dingen doen die Jezus niet zou doen.
Uiteraard zijn mensen wel eens geïnteresseerd naar het koninkrijk waar wij in leven. Het is onze taak om dit zo duidelijk, bijbelgetrouw en volledig mogelijk weer te geven.

6.4: Het inzegenen of zegenen van homoseksuele relaties

Over het zegenen dan wel inzegenen van homohuwelijken is in kerkelijk Nederland veel commotie geweest.
De meningen hierover zijn gewoon sterk verdeeld. In de triosynode is het besluit genomen om homoseksuele relaties in te zegenen.
Diverse 'strengere' groepen staan hier wat huiverig tegenover. In de vrijere christelijke groeperingen lijkt dit alles nog niet zo'n hot item te zijn.
Laten we eerst het een en ander gaan definiëren. Het woordenboek van Koenen-Endepols kan hierbij behulpzaam zijn: Zegenen: "Het veelal met een gebaar of teken vergezelde, plechtig uitgesproken formule waardoor men Gods gunst over iemand of iets wil doen komen"

Inzegenen: "Het door zegenen inwijden (van bijvoorbeeld een huwelijk)"

Een andere, iets meer eigentijdse definitie van zegenen is: "Door te zegenen spreek je uit dat de werken van God zullen toenemen in het leven van een bepaald persoon of in een gedeelte van het leven van de persoon".

Wanneer we naar de bijbel kijken, vallen ons verschillende dingen op:

  1. God zegent ons zoveel als Hij kan en waar ook maar mogelijk is. Hij zegende zelfs de Israëlieten ook al waren ze niet in Zijn perfecte wil toen ze weer terug de woestijn in moesten (Deut.2:7);
  2. God geeft ons de opdracht om hen te zegenen die ons vervloeken (Luk.6:28);
  3. God laat het regenen over de goede en de slechte mensen (Matth.5:45).

Ik kan me niet voorstellen dat God er iets op tegen heeft dat wij mensen zegenen. Het kan nooit verkeerd zijn om over het leven van mensen uit te spreken dat Gods werken zullen toenemen. Je vraagt namelijk simpelweg of God tot Zijn doel wil komen in het leven van deze persoon of personen. Je kan dit uitspreken over alle personen, ongeacht omstandigheden, gedrag of geaardheid/gerichtheid.

Wanneer we het hebben over inzegenen (het door zegenen inwijden), gaat het vaak over het heiligen (apart zetten van) iets of iemand voor een functie, ambt, huwelijk o.i.d. waarbij je dus ook je goedkeuring/instemming geeft. Je erkent dat hetgeen wat er gebeurt, goed is. Dit hoeft bij zegenen niet per definitie het geval te zijn.
Je kan heel goed een persoon zegenen, ook sta je niet achter alles wat deze persoon doet. Het inzegenen is dus een stap verder.
Ik kan me voorstellen dat personen hier meer moeite mee hebben. Het is nooit correct om tegen je geweten in te handelen.
Een oprecht christelijk homoseksueel stel zal dat ook nooit van mensen verlangen.
Christenen zullen nooit van andere christenen vragen om tegen hun geweten in te handelen (Rom.14).

 

Hoofdstuk 7: Hoe gaat men hier mee om?

7.1: Eensluidende oplossing?

Als we erkennen dat de homoseksuele geaardheid/gerichtheid en praktijk, uiteindelijk niet van elkaar losgemaakt kunnen worden, dan doen zich een tweetal mogelijkheden voor.

  1. De eerste mogelijkheid is dat we homoseksualiteit, geaardheid en praktijk, afwijzen als zonde. Dan blijft alleen de uitweg over van genezing of verandering;
  2. Het alternatief is dat we gaan voor een aanvaarding van de homoseksuele geaardheid en praktijk. Dit ingekaderd binnen de Bijbelse norm van een relatie in liefde en trouw.

Simpel gezegd: het wordt wel of niet geaccepteerd. Wanneer dit niet geaccepteerd wordt, is het voor veel een gevecht tegen zichzelf, maar misschien ligt hier het probleem wel. We vechten niet tegen onszelf, maar tegen geestelijke machten.
Het is niet goed om ons te richten op het vlees, maar we behoren ons te richten op de Geest (Rom.6, 7 en 8) .

Wanneer mensen met homoseksuele gevoelens tot de conclusie komen dat ze niet willen toegeven aan deze gevoelens, komen vaak de volgende paragrafen aan de orde:

7.2: Erkenning

Het gaat in deze eerste fase simpelweg om het erkennen van de situatie en aanvaarden dat dingen zo zijn geweest als dat ze zijn geweest.
Dit staat los van acceptatie. We hoeven deze dingen niet te accepteren als onderdeel van onze natuur, want in Jezus Christus zijn we door onze doop afgestorven aan de oude natuur en hebben we van Hem een nieuwe natuur ontvangen. We zijn geen zondaars die proberen goed te leven, maar we zijn rechtvaardige mensen die af en toe zondigen. Onze identiteit is nu gebaseerd op het Woord van God en niet op onze gedachten en gevoelens.

In deze eerste fase gaat men vaak in op het gegeven dat mensen niet tevreden zijn met hun huidige situatie en dus willen veranderen.
Het is daarom ook belangrijk te weten dat er verandering mogelijk is. Er is een uitkomst. Het probleem is wel meer dan de gevoelens op zich.
Door de jaren heen heeft zich een heel patroon ontwikkeld waar niet 1-2-3 van los te komen is. Net als het vernieuwen van het denken gaat het om een proces.
Het is belangrijk om hiervan bewust te zijn. Van essentieel belang in deze fase is ook om duidelijk te weten wat Gods wil en weg is.
Zolang hierover twijfel ontstaat is er geen basis, geen uitgangspunt. Men zegt wel dat geloof daar begint waar Gods wil bekend is.
Het is noodzakelijk te weten wat God wil. Anders is het niet duidelijk welke richting ingeslagen moet worden. Het gaat om een diep bewustzijn van Gods visie op homoseksualiteit en geloof in de kracht van het Woord van God om dat te veranderen wat verandert moet worden.

Belangrijk uitgangspunt is tevens dat een mens niet wil veranderen om alleen behouden te kunnen worden. Het is een betere basis wanneer mensen willen veranderen vanuit de identiteit die ze hebben in Christus Jezus en vanuit hun liefde voor Hem.

7.3: Genezing van de ziel

Homoseksualiteit kan te maken hebben met een neurotisch gedragspatroon.
De wortels hiervan liggen dan verborgen in verstoringen in de normale ontwikkeling, die meestal al op jonge leeftijd zijn ontstaan. Het gaat hierbij om het ontbreken van een goede identificatie met de ouder/verzorger van de eigen sekse. Hierdoor is iemand niet genoeg bevestigd in zijn of haar mannelijke of vrouwelijke identiteit.
Zo iemand kan als volwassene proberen zichzelf te vinden in iemand van hetzelfde geslacht. Dit wordt ook wel kannibalisme genoemd. Dit komt omdat kannibalen alleen diegenen eten die ze bewonderen. Dit doen ze om zo hun eigenschappen te bemachtigen.
Er is hierbij sprake van een emotionele afhankelijkheid richting hetzelfde geslacht. Iemand mist dus bepaalde eigenschappen bij zichzelf en probeert dat te compenseren met de eigenschappen van de andere persoon.
In deze fase wordt vaak door middel van gesprekken en gebed hiervoor genezing gezocht.
Wanneer het duidelijk is wanneer homoseksuele gerichtheid is gestimuleerd, gevormd en/of versterkt kan hierin verandering worden gebracht.
Oplossingen zijn afhankelijk van de aard van het probleem, maar hierbij kan gedacht worden aan vergeving, bevrijding, verbreking van banden uit het voorgeslacht, vernieuwen van het denken etc.
Het is bij genezing van de ziel dus belangrijk erachter te komen hoe de homoseksuele gerichtheid is ontstaan.

7.4: Vernieuwen van het denken en de geest van ons denken

Het vernieuwen van het denken betekent dat we ons verstand dusdanig gaan vullen met het Woord van God dat we in elke situatie, probleem o.i.d. niet meer luisteren naar onze eigen gevoelens en gedachten, maar dat we gaan denken en handelen overeenkomstig het Woord van God (Rom.12:2).
Dit vernieuwen van het denken en de geest van ons denken is essentieel voor elke gelovige. De bijbel heeft over elk onderwerp en iedere situatie wel iets te zeggen.
Het is belangrijk dat we ons denken hiermee vullen. Wanneer we het Woord van God in ons leven zaaien, mogen we na verloop van tijd ook een oogst verwachten.
Het is dus belangrijk om gericht te zaaien, want wat we zaaien, dat oogsten we ook.

Dit is dan ook een belangrijke stap in het doorbreken van rituelen; De vaste patronen die voorafgaan aan bijvoorbeeld seksuele misstappen.
Wanneer een ritueel eenmaal gestart is, wordt de kans om 'nee' te zeggen kleiner na iedere handeling die onderdeel is van het ritueel.
Door het vernieuwen van ons denken en de geest van ons denken kan dit doorbroken worden. Het kan soms goed zijn om negatieve patronen of barrières met wilskracht te doorbreken.
Dit principe is terug te vinden bij bijvoorbeeld vergeven. Hierbij staat de wil op de eerste plaats en niet het gevoel. Het gevoel komt later.
Zo kan het soms goed zijn bepaalde handelingen op wilskracht te doen (je zou bijna spreken van stappen in geloof).
Door Gods hier tevens ruimte in te geven kan werkelijke innerlijke genezing plaatsvinden.

Het vernieuwen van het denken en de geest van het denken is een taak van ieder individu. Hier zijn wij zelf verantwoordelijk voor.
Dit is dus niet iets wat iemand anders voor je kan doen. Wij bepalen zelf waarmee we ons leven vullen.
Er zijn wel hulpmiddelen beschikbaar om je denken op een effectieve manier te vernieuwen. Denk bijvoorbeeld aan de Faith Aid van Jim Kaseman. Het is goed om dit dagelijks te belijden.

7.5: Bevrijding & leven in vrijheid

Leven in vrijheid heeft alles te maken met het afrekenen van verkeerde ideeën, houdingen, gedragingen, herinneringen. Het kan plaatsvinden op diverse vlakken in ons leven. De volgende zaken zouden hier onderdeel van uit kunnen maken:

  1. Los komen van alle materiële zaken die in relatie staan tot homoseksualiteit. Dit wil zeggen dat boeken, videobanden, profielen, adressen etc. die in relatie staan tot homoseksualiteit vernietigt moeten worden. Het is verstandig om de Heilige Geest te vragen of er (ook in het algemeen) nog dingen zijn waardoor Hij zich niet helemaal thuis voelt en/of vrij kan bewegen. Een belangrijke stap in leven in vrijheid is voorkomen dat je in verzoeking valt;
  2. Los komen van alle homoseksuele banden of relaties ten gevolge van zonden in het voorgeslacht. Dit kan gebeuren door hiervoor vergeving te vragen, de leiding van Gods Geest hierin te vragen en de vervulling van Gods Geest;
  3. Los komen van alle verwondingen die de basis kunnen vormen van de homoseksuele gerichtheid en genezing de van deze wonden;
  4. Los komen van alle herinneringen met betrekking tot homoseksuele prakticering. In dit kader zijn onderwerpen als kracht in woorden, het vernieuwen van het denken en zaaien en oogsten essentieel. Immers, verkeerde gedachten kun je aan de kant zetten met goede gedachten;

Dit alles kan alleen onder de leiding van Gods Geest verlopen. Of dit nodig is en wat er precies moet gebeuren weet Hij het beste.

In paragraaf 6.3 staat vermeldt dat er geestelijk gezien slechts twee koninkrijken zijn. Het is eenvoudiger voor de persoon in kwestie wanneer hij zich bevindt in het koninkrijk waardoor hij bevrijdt wil worden en waarin hij vrij wil leven. Daarom is in paragraaf 6.2 aandacht geschonken aan basiszaken van het christelijk geloof.
Dit is belangrijk, want wanneer het gaat om een probleem dat een natuurlijke oorzaak heeft, is de oplossing te vinden in het natuurlijke.
Wanneer de oorzaak echter ligt in het bovennatuurlijke, is het zaak om hierin de oplossing te vinden. Een geestelijk probleem kan je niet in het natuurlijke oplossen. Dan ben je voornamelijk bezig met het leren omgaan met de gevolgen van het probleem en niet het oplossen van het probleem zelf.

7.6: Opvolging

Het is niet reëel om te denken dat alle problemen en verleidingen zijn opgelost na gebed of een wilsbesluit.
Ook al zijn deze zaken enorm belangrijk, het blijft hier niet bij. Verleidingen zullen er altijd blijven. Het is belangrijk dat wanneer je met deze gevoelens worstelt, zelf gewoonten van bidden en vasten ontwikkeld. Leren fietsen gaat met vallen en opstaan. Het is echter niet de bedoeling dat iemand je fiets je leven lang in evenwicht blijft houden. Er komt een moment dat je op eigen benen staat en daarom is het essentieel om een intensieve relatie met God op te bouwen.
Tijdens de momenten dat je van je fiets gevallen bent en op de grond ligt, is het de bedoeling zo snel mogelijk weer op te staan.
Het heeft geen zin om lang op de grond te blijven liggen totdat je het gevoel hebt dat je wel weer op mag staan.
Het heeft geen zin de duivel je tijd te geven en verslagen te blijven liggen.
Bij God is altijd een nieuwe start mogelijk, dus vraag zo snel mogelijk vergeving en stap weer op de fiets. Immers, de rechtvaardige kan vaak vallen, maar zal net zo vaak weer opstaan (Spr. 24:16).

 

Hoofdstuk 8: Bijbelse visie uitleggen

Bovengenoemde is vrij moeilijk uit te leggen. In het bijzonder aan mensen die geen relatie met God hebben.
De bijbel zegt immers al dat een ongeestelijk mens het geestelijke niet kan bevatten (1Cor.2:14). Wat in de bijbel staat m.b.t. de wijze van leven, is in principe niet van toepassing op ongelovigen. Zij hebben immers niet een relatie met God en leven dus niet in een verbond met de Levende God.
Dit betekent dat zij ook niet gebonden zijn aan de voorwaarden van het verbond. Zij kunnen daarentegen ook geen beslag leggen op de zegeningen van het verbond.

Wanneer mensen niet geloven in God lijkt het me in principe beter eerst te praten over het bestaan van God. Deze volgorde is iets logischer.
Als hier een antwoord op gevonden is, kan je eens na gaan denken over de dingen die God eigenlijk heeft gezegd. Dit is belangrijk want een niet-christen hecht veel minder waarde aan de woorden uit de bijbel dan een christen.
Daarom: "let's first talk about if God exists, before we discuss what He says". Sommigen willen alleen geloven in een God die alleen die dingen doet en zegt die hen goed uitkomt. Ze ontkennen het bestaan van God totdat ze Hem dusdanig vervormd hebben dat Hij in hun plaatje past. Hier zit niet erg veel logica in, want God is er al en Hij heeft al een bepaalde persoonlijkheid. Of deze je bevalt of niet is niet van toepassing. Hij is gewoon zo, en reken maar, Hij is de moeite waard om te leren kennen.

In principe zijn er drie verschillende typen mensen die vragen stellen over homoseksualiteit:

  1. Mensen die je uit de tent willen lokken en je willen irriteren;
  2. Mensen die homo's in hun omgeving hebben en oprecht geïnteresseerd zijn in wat het christendom hierover zegt. Ze willen graag zelf een mening hierover vormen;
  3. Mensen die zelf homoseksuele gevoelens hebben. Zij strijden hiermee of hebben dit geaccepteerd als deel van hun persoonlijkheid.

Dit zijn drie verschillende soorten mensen die op verschillende manieren benaderd kunnen worden. Het is goed om er tijdens het gesprek achter te komen tot welke groep de betreffende persoon behoort. Een vraag in de trant van: 'waarom stel je deze vraag?', kan hierbij behulpzaam zijn.

  1. Mensen die je uit de tent willen lokken:
    De eerste groep verdienen niet een serieus antwoord. Zij stellen de vraag niet uit oprechte belangstelling, maar om een onzinnige discussie uit te lokken. Hier zit ik niet om verlegen, dus daar ga ik ook niet serieus op in. In de loop van het gesprek kan het natuurlijk wel een serieuze vraag worden, maar dan kom je in groep 2 terecht. Het is mooi als je deze eerste groep nog iets zinnigs mee kan geven met betrekking tot de basiszaken van relatie hebben met Jezus. Vaak houdt het daarna op.
  2. Oprecht geïnteresseerde mensen:
    Deze groep stelt een serieuze vraag en verdient daarom ook een serieus antwoord. Het kan hierbij wel prettig zijn om eerst te vragen wat de persoon zelf van het onderwerp vindt. Hierdoor kan je beter inhaken in het proces waar de persoon zich in bevindt. Dit sluit beter aan bij de behoefte. Het is niet een simpel onderwerp, dus je mag de persoon best wel vragen of hij/zij je de tijd wil geven een uitgebreid antwoord te geven. Als ze echt geïnteresseerd zijn geven ze je deze tijd. Het is goed om gewoon te beginnen bij het begin.

"God is er altijd geweest. God is een persoon die alles kan en alles weet.
Op een gegeven moment begon Hij met het scheppen van licht, de hemel en de aarde, engelen en alles wat daarop leeft.
Als laatste schiep Hij mensen. Hij schiep ons omdat Hij behoefte had aan personen waar Hij relatie mee kan hebben. Hij schiep ons bijna gelijkwaardig aan Hem.
Het verschil is dat de mens geen kennis had van goed en kwaad. Net als de engelen hadden we wel de keuzevrijheid om te kiezen voor het goede en het kwade. Er kwam een moment dat een van de meest belangrijkste en mooiste engelen zichzelf zo groot vond dat Hij aan God gelijk wou zijn (Ezech.28:12-19). Hij maakt de keuze om tegen God in opstand te komen. Deze engel, de duivel, werd na een gevecht de hemel uitgezet met eenderde van de engelen. De duivel was enorm kwaad op God, maar niet in staat om God te raken.
Daarom probeerde hij datgene te raken wat God het meest dierbaar is; de mens. Hij verleidde Eva en Adam om datgene te doen wat God hun verboden had; namelijk eten van de boom van kennis van goed en kwaad. Hierdoor wisten de mensen wat goed en wat niet goed was. De mens is echter niet in staat om constant een keuze voor het goede te maken, en daarom werden ook Adam en Eva uit het paradijs gezet. God wil en kan namelijk niet samenleven met het kwade.

In Gods koninkrijk is het kwade niet toegestaan. Helaas is het voor mensen onmogelijk om perfect te leven (Ef.2:8,9). Hierdoor is er een breuk in de relatie tussen God en mensen gekomen. Om die breuk weer te herstellen bedacht God een plan. Hij liet Zijn Zoon Jezus Christus de prijs betalen voor alle foute dingen die mensen doen (Joh.3:16).
Het probleem is wel dat mensen er zelf voor moeten kiezen om weer een relatie met God te willen hebben. Dan kunnen we ook vergeving vragen voor onze zonden en kunnen we een normale vriendschap met God opbouwen (1Joh.1:9).
Adam maakte voor ons de keuze dat we in een zondige wereld leven, maar we kunnen zelf weer een keuze maken zodat we later in een goede wereld leven, de hemel.

Tijdens ons leven zullen we er helaas vaak mee geconfronteerd worden dat we in een gebrekkige wereld leven waar de duivel het voor het zeggen heeft. De bijbel zegt dat de duivel de vorst van deze wereld is. Wanneer we even om de hoek van de deur kijken zien we het resultaat van zijn heerschappij hier op aarde. Er is oorlog, hongersnood, moord en doodslag. Dit zegt de bijbel ook over hem; de duivel is gekomen om te stelen, te doden en te vernietigen, maar Jezus is gekomen zodat we leven zouden hebben in overvloed (Joh.10:10). God is wel almachtig, maar Hij heeft er voor gekozen om mensen een vrije wil te geven, en wij kunnen er dus zelf voor kiezen om goede of slechte dingen (=zonde) te doen. Onze keuze nu bepaalt hoe we later gaan leven. Er komt een moment dat God zegt: het is genoeg! Dan gaat Hij een scheiding maken tussen het goede en het kwade en worden we beoordeeld naar de keuzes die we hebben gemaakt (Hebr.9:27). Doordat de mens vanuit zijn natuur geïnfecteerd is met het slechte heeft de mensheid veel mankementen. Er is veel moord, leugen, trots, schijnheiligheid, roddel etc.

Ook in onze karakter, natuur en identiteit heeft de zonde negatieve sporen achtergelaten.
Veel mensen hebben problemen met hun psychische of seksuele identiteit. Dat we dit zo gekregen hebben, kunnen we niet echt helpen. Dat geeft ook niet. We hoeven elkaar helemaal niet raar aan te kijken, want we hebben allemaal wat. Ik hoef niet te proberen een splinter uit andermans oog te halen wanneer ik er zelf nog een balk in heb zitten. We kunnen echter wel de keuze maken om onze gebreken te willen veranderen".

Het mooie van God is, dat alle mensen gelijk zijn. We zitten allemaal in hetzelfde bootje.
We zijn allemaal geconfronteerd met deze foute, gebrekkige wereld en we kunnen er zelf niets aan doen (Rom.3:23).
Het mooie is dat er voor iedereen dezelfde, simpele uitweg is. Wanneer we vragen of Jezus in ons hart wil komen (Rom.10:9-10), worden we opnieuw geboren. Niet een gewone geboorte, maar onze geest wordt opnieuw geboren en hierdoor verandert onze identiteit.
Hierdoor kunnen we weer beginnen met een schone lei. We hebben onze gebrekkige natuur ingeleverd voor een perfecte natuur en we proberen om vanuit een oprecht hart goed te gaan leven.
Dat dit met vallen en opstaan gaat, weten we allemaal wel, maar daar gaat het niet om. Leren fietsen doen we ook niet in één keer goed.

 

  1. Mensen die zelf homoseksuele gevoelens hebben:
    De bijbel is Gods Woord en dat is dan ook datgene waar Hij voor staat. Het is misschien goed om dit wat te illustreren.
    Ik denk dat wanneer iemand met homoseksuele gevoelens voor Gods aangezicht komt om Hem te vragen naar hoe het zit met zijn gevoelens, God als volgt zou reageren. Gods eerste woorden zouden zijn: "(je naam), Ik hou van je, Ik heb altijd van je gehouden en Ik zal altijd van je blijven houden".

Na een tijdje zal de persoon misschien er toch weer op door gaan en zeggen tegen God: "Hoe zit het nu met mijn homoseksuele gevoelens?
Wat vindt U hier nu van?". En opnieuw zou God zeggen: "Mijn kind, Ik hou van je, Ik heb je geschapen, Ik hou van je, Ik wil je vriend zijn, wil je ook Mijn vriend zijn?".

Wanneer je hier positief op ingaat, ga je merken dat het heerlijk is om je leven met God te delen. Het zal je wel gaan opvallen dat God volmaakt is, maar jij en ik niet. In je relatie met God kan het tot het punt komen dat Hij jou en mij er van overtuigd dat het beter is ons leven anders in te richten dan we voorheen deden. Dan komen Hij en jij beter tot z’n recht. We zijn dan helemaal vrij om te kiezen hoe we hier mee omgaan.
Het zal je ongetwijfeld opgevallen zijn dat er qua benadering geen verschil is. God benadert ons allemaal op dezelfde manier.
Onze reactie op Hem bepaalt wel het verdere verloop.
Laatst hoorde ik iemand het volgende zeggen; weet je dat je soms een heel verschil ziet tussen christelijke mensen die dezelfde problemen hebben gehad? De één gaat er aan onderdoor en de ander kan het na verloop van tijd toch een hele goede plek geven en krachtig doorleven met God.
Waar zit nu toch dat verschil in? Psalm 73:17 geeft hierop een goed antwoord. Wanneer we zelf persoonlijk het heiligdom van God binnengaan krijgen we antwoord op de vragen die we hebben. We moeten met onze vragen en problemen naar God gaan en Hem om antwoord vragen.
Waarom Heer? Hoe wilt U dat ik hier mee omga? Hoe wilt U dat ik mijn leven indeel? Wat is de weg naar de oplossing in mijn leven?
Dit werkt beter dan een hoop informatie en boekjes lezen die over homoseksualiteit gaan.

 

Concluderend

Tot nu toe is het voor het lichaam van Christus steeds mogelijk geweest om dit onderwerp te ontwijken, en hier is dan ook vaak van harte gebruik van gemaakt.
Het niet goed kunnen omgaan met homoseksualiteit leidt vaak tot overdracht van het probleem naar bepaalde organisaties, compromissen of acceptatie van zaken waarvan we niet weten wat we er mee aan moeten.
De ontwikkelingen in ons land omtrent homoseksualiteit (homohuwelijk; gayparade; tolerantie) geven mijns inziens een duidelijk trend weer.
Ik geloof dat het niet lang meer zal duren totdat de kerken in Nederland genoodzaakt zijn een duidelijke stelling in te nemen met betrekking tot homoseksualiteit.
De vraag is of wij nu bereid zijn de prijs te betalen voor antwoorden die we straks moeten geven. Het is belangrijk om in bidden en vasten Gods weg hierin te vinden. Genezingen en bevrijdingen bijvoorbeeld, zijn nog geen zaken die we dagelijks om ons heen zien gebeuren. Toch staat er in de bijbel dat dit deel van ons christelijk leven zou moeten zijn. Kennelijk zijn we nog niet waar we moeten zijn.
Veel mensen met homoseksuele gevoelens leveren een intense strijd die wij ons nauwelijks voor kunnen stellen, zonder te ontvangen waar de bijbel over praat.
Kennelijk zijn we nog niet waar we moeten zijn. Zijn we bereid om deze prijs te gaan betalen? Met andere woorden; willen we tijd nemen om te bidden en te vasten en het Woord van God in ons leven te zaaien? Hoe kunnen we een oogst verwachten op gebieden waarin we nooit gezaaid hebben?
Het is niet meer de tijd om achterover te leunen. Het is niet de tijd om deze zaken vooruit te schuiven en van de hand te doen omdat we het gewoonweg niet weten.
We lopen als christenen al ver achter op de ontwikkelingen in ons land. Het zou echter zo moeten zijn dat we, geleid door Gods Geest, hier direct op kunnen anticiperen.
De gemeente behoort in de geestelijke wereld een duidelijk standpunt in te nemen, zodat Gods wil in Nederland gaat geschieden.

Jezus zei: "Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven". Dit betekent dat we in en door Hem de weg uit het probleem en tot de oplossing kunnen vinden, want in Hem kunnen we de waarheid vinden over elke situatie, want Hij is de Waarheid. Wanneer Zijn Waarheid zich in ons leven manifesteert, komen we werkelijk tot leven, want Jezus is het leven en Hij geeft leven.

 

januari 2004

v